Nos sociétés modernes occidentales relèvent du paradoxe, ou d’une antinomie structurelle au sens kantien, en opérant depuis 2008 une scission entre le réel et la rationalité, lorsque, au moment du passage à l’acte, l’auteur des faits pouvait alléguer d’une «bouffée délirante», selon les termes de la Cour de cassation dans sa décision du 14 avril 2021. Le procureur de la République n’a pas davantage clarifié le débat en indiquant d’une part que le criminel avait connu, au moment du passage à l’acte, une abolition de son discernement, et d’autre part qu’il devait néanmoins être poursuivi en raison du caractère antisémite de son acte.
